MADDE 2.– Türkiye Cumhuriyeti, toplumun huzuru, millî dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, lâik ve sosyal bir hukuk Devletidir.

Anayasa mahkemesinin meclisin gönderdiği düzenleme yasasını iptalinde henüz bir gerekçeli karar açıklanmış olmasada kulislerde dile düşmüş olan yasanın , anayasanın 2/4 maddelerini değiştirmeye yönelik arkadan dolanarak ve hile katarak devletin değişmez nitelikleri üzerinde oynama yapmak olduğu belirtilmiştir.
2.madde`nin nasıl yorumlandığı gerekçeli kararda açıklanacak mı bilinmez ama acaba bizler bu maddeyi nasıl yorumluyoruz.İkinci madede açık olan Atatürk inkilaplarından Laiklik ilkesi maddenin tümünü kapsamaktamıdır. Ülke rejimi olarak öne çıkarılan laiklik ilkesinin hemen yanında telafuz edilen sosyal devlet ibaresi size hiçbirşey ifade etmiyor mu ?
Sosyal devlet , devleti baba olarak gören bir millet için ne ifade eder bıraz sokaklarda dolaşılsa anlaşılır fakat acaba sosyal kavramı devlet için ne ifade ediyor.Sosyal devlet`in birincil görevi vatandaşlarının temel yaşam gereksinimlerini karşılama ve bu görevi en asli yükümlüklük olarak görmek değil midir? Aynı maddede geçen hukuk , laik, demokrasi acaba devletin sosyal yükümlülüklerini yerine getirken nasıl davranması gerektiğini işaret ediyor olamaz mı ? Mesela bu yazıya konu olan eğitim hakkının, devlet tarafından , her vatandaşına eşit şekılde dağıtma zorunluluğu sosyal devlet olmanın en temel prensibi değilmidir ? Hukuk bu sosyal dağılımda kişilere kurumlara zümrelere imtiyaz sağlanması gibi durumlarda işlemesi gereken kavram değil midir? Laiklik ,devletin bu hizmet dağılımında dini taraftarlığı ,dini önceliği olamaz, eğitim hakkını hiristiyan,müslüman,yahudi,satanist,budist , ve ırklar bazında ayrıma gitmeden vermek zorunda olduğunu , laik olanın devlet olması gerektiği , bunun farklı inançlardan olan toplumun devlet hizmetlerinden eşit miktarda faydalanma hakkını gözetmek gerekliliği olarak yorumlanamaz mı ? Laiklik bireyin inancını özgürce yaşamasında ki garantörlük değil midir ? Sen bir bireye inancını bu ülkede özgürce yaşıyabilirsin derken , sosyal hizet veriminde sen şeklen innacını dışa yansıtıyorsun.Eğitim için laik bir görselliğe bürünmen lazım demek mantıklı mıdır ?

Bence Anayasa mahkemesi 2.maddenin kısmının bir niteliğini korumak için devletin en asli görevini ifşa etmesini engellemiş ,sosyal devlet olarak 3,5,10 maddelerrde ki hükümlerin işlemsini durdurarmak sureti ile halk içinde gözlemlenen kamplaşmaya ateşine benzin serpiştir..

Buyrun Anayasa mahkemesinin görmezden geldiği diğer maddeler..

MADDE 3.– Türkiye Devleti, ülkesi ve milletiyle bölünmez bir bütündür. Dili Türkçedir.

Bayrağı, şekli kanununda belirtilen, beyaz ay yıldızlı al bayraktır.

Millî marşı “İstiklal Marşı”dır.

Başkenti Ankara’dır.

MADDE 5.– Devletin temel amaç ve görevleri, Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak; kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddî ve manevî varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmaktır.

MADDE 10.– Herkes, dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasî düşünce, felsefî inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir.

(Ek: 7.5.2004-5170/1 md.) Kadınlar ve erkekler eşit haklara sahiptir. Devlet, bu eşitliğin yaşama geçmesini sağlamakla yükümlüdür.

Hiçbir kişiye, aileye, zümreye veya sınıfa imtiyaz tanınamaz.

(Değişik: 9.2.2008 – 5735/1 md.) Devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde ve her türlü kamu hizmetlerinden yararlanılmasında kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar.

Devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar.

…

Anayasa mahkemesinin verdiği kararda haklı olabilmesi için ;

MADDE 5.– Devletin temel amaç ve görevleri, Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak; kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddî ve manevî varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmaktır.

a) Vatandaşlık normları kadın Filiz akın erkeğinde kazanova cüneyt arkın profiline uygun olmalıdır

MADDE 10.– Herkes, dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasî düşünce, felsefî inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir.

(Ek: 7.5.2004-5170/1 md.) Kadınlar ve erkekler eşit haklara sahiptir. Devlet, bu eşitliğin yaşama geçmesini sağlamakla yükümlüdür.

Hiçbir kişiye, aileye, zümreye veya sınıfa imtiyaz tanınamaz.

(Değişik: 9.2.2008 – 5735/1 md.) Devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde ve her türlü kamu hizmetlerinden yararlanılmasında kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar.

Devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar.

Devlete vatandaşlık bağı ile bağlı olan her vatandaş devlet imkanlarından faydalanmak için 5.maddenin a bendinde ki tanıma uyma zorunluluğundadır

gibi maddelerin mevcut olması gerekmez mi ?